GNOSE, Finitude, Christianisme, Incarnation

Dans le christianisme primitif, la gnose a exercé une forte attraction parce qu’elle offrait une justification universelle de l’espérance de salut. Elle commence par dénoncer le mal du monde en l’assimilant à un principe cosmique extérieur (le mauvais démiurge, rapporté au Dieu des Juifs), face auquel se dresse le vrai Dieu étranger au monde, un Christ désincarné apportant le salut par la connaissance. En niant l’Incarnation elle trahit évidemment le christianisme dans sa vérité la plus profonde, à savoir la possibilité d’assumer la finitude humaine dans la chair, la reconnaissance d’un mal non plus absolu mais radical résidant dans la créature elle-même, et plus précisément lié à sa liberté. Car le mal n’est que le refus d’assumer la finitude radicale. Les Pères de l’Église ont donc condamné la gnose comme hérésie, rappelant comme Tertullien que « la chair est la charnière du salut » (car la résurrection concerne le corps). Rosenzweig a aussi souligné qu’en coupant le christianisme de ses racines juives, le gnose promeut un Dieu déshumanisé et déshumanisant, détaché de l’histoire, et surtout ouvrant la voie à de nouvelles formes d’idolâtrie. Le gnosticisme inspire l’idée d’un salut historique total, ou c’est le monde qu’il s’agit de sauver (puisqu’en lui résiderait le mal) et non la créature. Selon Karl Löwith certaines idéologies modernes reprennent ce schéma, jusqu’à l’idée d’une Troisième Internationale ou d’un Troisième Reich. Dans ces visions, un chef charismatique apparaît promettant une communauté parfaite libérée de toute institution. Visions éminemment dangereuses en ceci ce qu’elle refusent toujours, de façon systémique, la finitude humaine.

“Le dualisme gnostique, bien loin d’aller dans le sens de la vérité la plus propre du christianisme et de s’élever contre le mal qu’est le système sacrificiel du paganisme, répète en fait ce système. Et cela parce qu’il est refus absolu, cette fois-ci au nom, expressément, de l’autonomie, d’assumer la finitude radicale. Refus de reconnaître que le mal est en l’homme, en tout homme ; qu’il tient à la décision, libre, mais inévitable, de ne pas assumer cette finitude ; qu’il peut se réduire à sa forme minimale de mal radical pour autant qu’il est revoulu pour le bien, pour la relation à l’Autre ; mais qu’il peut aussi se transformer en mal absolu pour autant qu’il rejette ce bien, cette relation. Le dualisme gnostique est refus de l’Incarnation, de l’assomption, par le Fils absolu, d’une chair d’homme marquée par la finitude.”

JURANVILLE, 2010, ICFH