Les conceptions de l'existence de Kierkegaard et de Marx, pour opposées qu'elles soient, tombent sous le coup d'une même objection : l'une en récusant toute justice en ce monde, l'autre en ignorant tout absolu divin, conduisent à fabriquer des absolus faux ; ce qu'a bien repéré Stirner, lequel conduit à son tour son individu, "L'Unique et sa propriété" vers les impasses et les abstractions du "rien".
"N’y a-t-il pas dans les deux cas la même fuite devant l’individualité, au profit d’un absolu illusoire, la même aliénation, d’espèce fondamentalement religieuse ? C’est ce que soutient Stirner qui proclame, lui, purement et simplement, l’« Unique et sa propriété ». Mais autant la critique que Stirner avancerait, avec Marx, contre Kierkegaard et ses conceptions, et la critique qu’il avance contre Marx, sont l’une et l’autre décisives pour quiconque affirme l’existence, et de même sa réaffirmation pure de l’individu, autant cette réaffirmation reste elle-même absolument abstraite (ce que lui reproche Marx dans L’idéologie allemande). Car il est sûr que l’existant par finitude radicale fuit toujours d’abord cette même finitude et se fabrique alors un absolu faux (ou Surmoi) auquel il se soumet (que cet absolu soit ou non expressément religieux). Mais il est sûr aussi, comme le dit Kierkegaard, que l’existant ne peut avoir de propre, d’identité, d’autonomie que par l’Autre absolu vrai ; et il est sûr, comme le dit Marx, que ce propre, cette identité, cette autonomie supposent l’institution d’une société juste."
JURANVILLE, 2007, EVENEMENT